Entendiendo Adaptive Business Continuity: Principios sobre métodos
NOTA DEL EDITOR: Esta serie de seis partes explora la Continuidad del Negocio Adaptativa, un marco que desafía deliberadamente las suposiciones tradicionales de la continuidad del negocio y reestructura cómo se logran la preparación y la resiliencia.
***
La Continuidad del Negocio Adaptativa es un desafío. Lo sé por experiencia propia. He tenido que romper con viejos hábitos y adoptar una perspectiva radicalmente diferente. Sin embargo, al adoptar plenamente la Continuidad del Negocio Adaptativa y superar las dificultades para abandonar todas mis viejas ideas, he llegado a un punto en el que puedo afirmar con seguridad que tiene el poder de revolucionar la preparación organizacional.
Únete a mí… pero prepárate.
Método: una forma de hacer algo, especialmente según un plan definido y regular; un modo de proceder en cualquier actividad o negocio, etc.
Durante la mayor parte de los últimos 30 años, el trabajo de la continuidad del negocio y la preparación organizacional se ha definido por metodologías. Los métodos definen qué debe hacerse. Cómo se hace se deja al criterio del profesional. Debido a esta libertad en la ejecución, se cree que la metodología tradicional es bastante flexible y no muy distinta de Adaptive. Esto es completamente incorrecto.
Adaptive Business Continuity no define ningún método. Punto. No hay acciones ni entregables definidos dentro del marco Adaptive. Existen herramientas, como el “aperture” y el modelo RPC. El trabajo se basa en teorías desarrolladas por mi colega en Adaptive, el Dr. David Lindstedt. Uno puede ejecutar Adaptive utilizando las herramientas y teorías que promovemos, pero estas no son requisitos del marco. Son simplemente recursos que ayudan a equipar y habilitar al profesional en la ejecución de su trabajo.
Principio: Una verdad o proposición fundamental de la que dependen otras; una declaración o principio general que forma la (o una) base de un sistema de creencias, etc.
Adaptativa se basa en principios . Los métodos definen el “qué” de la ejecución. Los principios definen el “cómo”. En el desarrollo de Adaptive Business Continuity, David y yo definimos deliberadamente el “cómo” dejando fuera el “qué”. Esto permite a los profesionales ejecutar de la manera que mejor funcione en el contexto de sus organizaciones. En otras palabras, no existe ningún entregable de la metodología tradicional que sea necesario para tener éxito en Adaptive. A la inversa, alguien podría completar todos los entregables tradicionales y aun así ser considerado Adaptive. Esto es lo que realmente significa flexibilidad.
Los desafíos abundan
Dado el lenguaje de los propios principios, podría parecer contradictorio decir que Adaptive no prescribe métodos. Además, trabajar basado en principios, sin métodos, presenta desafíos. Veamos ambos puntos:
¿Los principios no definen un método?
Se podría argumentar que muchos principios de Adaptive son en sí mismos un “qué” (es decir, un método). Ejemplos incluyen “medir y comparar”, “aprender del negocio” y “obtener dirección incremental del liderazgo”.
Sí, pueden interpretarse como acciones, pero esa no es la intención. Los profesionales pueden —y deben— aplicar múltiples principios simultáneamente. Obtener dirección del liderazgo puede servir para aprender del negocio, involucrarse en distintos niveles e incluso medir capacidades.
Esto significa que los principios pueden ejecutarse como acciones, pero nunca deben interpretarse como requerimientos de entregables específicos. Cualquier trabajo que contribuya a mejorar las capacidades de recuperación, dentro de los principios, cumple con el marco Adaptive.
¿Adaptive invita al caos?
Adaptive no viene con una hoja de ruta. No hay hitos, ni entregables, ni acciones que se puedan marcar en una lista. Esta es una verdad incómoda del propio enfoque: los profesionales que aplican Adaptive deben desarrollar las habilidades necesarias para determinar por sí mismos si están operando correctamente.
Existe una presentación de 2019 que ilustra perfectamente este punto. Fue realizada por Sarah Powell, directora de gestión de emergencias en Temple University, y Emma Stocker, quien en ese momento era directora de gestión de emergencias en Oregon State.
En la presentación, Sarah menciona que Adaptive no define cómo debe implementarse, y lo plantea como una debilidad. Sin embargo, esa falta de definición es una característica deliberada del enfoque. Fue pensada e incorporada desde el inicio. No tengo reparos con ello, aunque puedo empatizar con las dificultades que enfrentaron Sarah y Emma.
Al final, ambas adoptaron enfoques distintos para resolver sus respectivos desafíos. Esa es la esencia de Adaptive. Hemos evitado deliberadamente explicar cómo debe verse la implementación para dar libertad a los profesionales de ejecutar su visión, basada en su propio conocimiento y habilidades, así como en la cultura, los valores y las prioridades de las organizaciones a las que sirven.
Sin una guía clara sobre cómo debe hacerse el trabajo, Adaptive puede parecer un “todo vale”. Sin embargo, los principios actúan como límites que evitan que el trabajo de preparación derive en el caos, al mismo tiempo que ofrecen suficiente flexibilidad para que se ejecute de múltiples maneras significativas. El objetivo es liberar la capacidad única de resolución de problemas del profesional, fomentando la experimentación y la toma de riesgos. Por más confianza que tenga en mi propio enfoque, realmente creo que puede mejorarse. Existen, sin duda, soluciones adicionales fuera de mi experiencia. Ahí radica la esencia de Adaptive: exige mucho del profesional, pero las recompensas son considerablemente mayores. Debemos aceptar tanto su dificultad inherente como el valor que genera.
Cómo pensar en esto de manera diferente
Existe un obstáculo adicional —y aún mayor— para implementar un programa de Adaptive Business Continuity: la percepción. Los profesionales experimentados en continuidad del negocio tienen una visión muy arraigada de cómo se logra la preparación. Y con esa visión viene todo un conjunto de creencias y supuestos. Todos ellos deben dejarse de lado para poder entender correctamente el enfoque Adaptive.
Este es un problema, porque limita significativamente el nivel de éxito que puede alcanzar un profesional de continuidad del negocio dentro de Adaptive.
Lo sé de primera mano. Durante los primeros años intentando implementar Adaptive, fue un proceso difícil. Se puede lograr, pero no es sencillo. Al menos, no lo fue para mí.
Si tuviera el equivalente a las pastillas rojas de Morpheus, las repartiría como si fueran caramelos. Lamentablemente, no es el caso. Para tener éxito en el mundo Adaptive, simplemente hay que invertir tiempo y esfuerzo. Eso sí, los resultados valen completamente la pena.
Si te encuentras entre quienes están lidiando con este concepto, te invito a contactarme directamente. Siempre procuro compartir mis próximas presentaciones y podcasts, variando el enfoque en cada uno. Estoy convencido de que alguno resonará contigo, si le das el tiempo necesario. Si, como muchos otros, te cuesta generar valor siguiendo las prácticas tradicionales, aquí tienes una alternativa. Un camino exigente, sin duda, pero que conduce a un destino mucho más prometedor.
¡Manténganse curiosos, amigos!
MARK ARMOUR
Mark Armour es un líder en la industria de la resiliencia con más de 20 años de experiencia en el campo. Ha sido clave en la implementación y liderazgo de diversos programas globales de continuidad del negocio y gestión de crisis. Más importante aún, Armour ha estado directamente involucrado en la respuesta y recuperación corporativa ante cientos de eventos, desde interrupciones de TI y desastres naturales hasta pandemias.
Armour es coautor, junto con David Lindstedt, Ph.D., del “Adaptive Business Continuity Manifesto” y del libro Adaptive Business Continuity: A New Approach. Actualmente se desempeña como Senior Director of Global Resilience en Brink’s Inc., líder mundial en logística segura y soluciones de gestión de efectivo.
